107年度板簡字第130號｜民事：給付票款｜裁判日期：107 年 03 月 19 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 107年度板簡字第130號原　　　告　劉寶綢被　　　告　隆興冷凍食品有限公司法定代理人　朱信龍被　　　告　鄭羽良上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國107年3月5日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬玖仟元，及如附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張﹕執有由被告隆興冷凍食品有限公司所簽發、被告鄭羽良背書之發票日、票面金額、付款人、票號之支票2 紙（如附表，下稱系爭支票），詎於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示，因被告存款不足理由而遭退票，並提出與所述相符之支票2 紙及退票理由單2 紙為證。爰本於票據法律關係提起本訴，並聲明：被告隆興冷凍食品有限公司與被告鄭羽良應連帶給付原告新臺幣（下同）709,000 元及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年利率百分之6 計算之利息。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。四、本院得心證之理由：（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2 紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，原告主張，應堪信實。（二）按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第144 條、第85條第1 項、第96條第1 項第126 條、第133 條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之票款及利息，核屬正當，應予准許。逾此部分之其餘請求，則屬無據，應予駁回。（三）本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 107 年 3 月 19 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官葉靜芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 3 月 19 日書記官劉春美附表： ┌─┬─────┬────┬───┬───┬───┬───┬───┐ │編│票據號碼 │票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│背書人│ │號│ │(新臺幣)│ │ │ │即利息│ │ │ │ │ │ │ │ │起算日│ │ ├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤ │1 │DA0000000 │參拾伍萬│隆興冷│玉山銀│106年 │10 │鄭羽良│ │ │ │肆仟伍佰│凍食品│行連城│11月 │11 │ │ │ │ │元 │有限公│分行 │8日 │08 │ │ │ │ │ │司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤ │2 │DA0000000 │參拾伍萬│隆興冷│玉山銀│106年 │106年 │鄭羽良│ │ │ │肆仟伍佰│凍食品│行連城│11月 │11月 │ │ │ │ │元 │有限公│分行 │16日 │16日 │ │ │ │ │ │司 │ │ │ │ │ ├─┴─────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┤ │共計：709,700元 │ └────────────────────────────────┘

板橋簡易庭107年度板簡字第130號

關鍵資訊