臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

原告

祥德汽車興業股份有限公司

法定代理人

張峻銘

訴訟代理人

張朝陽

被告

黃宏明

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107 年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：兩造約定自民國104 年1 月15日起，將被告所有小客車加入原告之營業體系，領用原告所有之車牌號碼000 －00號營業小客車車牌2 面、行車執照1 枚，且由被告營運，並應遵守政府各項法規及兩造約定，惟上開車輛應於106 年10月31日參加車輛定期檢驗，被告卻未依規定前往參加車輛定期檢驗，經多次通知均置之不理，新北市交通局已於106 年12月1 日發文新北監撿字第409H83975 號，小營客車違反道路交通管理處罰條例第17條之規定，應將該車牌2面及行車執照繳交監理所到案吊扣，但被告仍違法繼續營業該車。被告顯然違反雙方契約第19條第1 款及第2 款之規定，原告自有權終止契約並請求被告返還上開車輛之車牌及行車執照。爰以本件起訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，並依兩造間之契約關係提起本件訴訟，聲明：被告應將上開車輛之車牌2 面及行車執照返還原告等語，業據其提出汽車行車執照、新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、違反道路交通管理處罰條例事件通知書（未參加定期檢驗）、郵局存證信函000177號及000190號等影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告依兩造間上開契約關係，訴請被告返還如主文所示之車牌2 面及行車執照，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭