臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

原告

南美交通事業股份有限公司

法定代理人

陳秀蘭

被告

紀適南

上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於民國107 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國105 年1 月13日向原告租送車牌號碼為057- P3 營業小客車（下稱系爭車輛），雙方並簽訂營業車輛租賃約書（租送車）。依契約書第二條款約定，車租每日新台幣（下同）400 元，約定每30日繳納一次，被告不得以任何理由拖延或拒絕繳納，否則視同違約，原告即有權逕行收回系爭車輛，並終止雙方契約。而被告租送期間，未依契約書第二條款繳交租金、罰單、強制險、責任險及ETC 費，也未完成驗車程序，至107 年6 月已經積欠33,443元，依契約書第七條款約定，被告違約時，原告得逕將系爭車輛回收並終止契約，故原告於107 年5 月1 日以存證信函函告被告終止雙方契約。爰依上開契約關係起訴，聲明請求被告返還系爭車輛乙輛及車牌兩面、行照乙枚等事實，業據其提出原告營利事業登記證、營業出輛租賃契約書（租送車）、被告駕照、身分證、營業登記證、行照、存證信函等件影本為證，被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告上開主張，應認為真實。從而，原告依上開契約關係，請求被告將系爭車輛及車牌兩面、行照乙枚返還原告，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭