資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭107年度板簡字第1415號
宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第1415號
- 原告
- 維樂實業有限公司
- 法定代理人
- 鍾麗雪
- 被告
- 昕淇科技股份有限公司
- 法定代理人
- 徐一弘
上列當事人間107年度板簡字第1415號請求給付貨款事件於中華民國107年10月2日辯論終結，於中華民國107年10月23日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 莊雅萍通譯 劉曉芳朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸拾元，及自民國一百零七年七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾貳萬零陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國（下同）105年7月26日向原告訂購許氏花旗參茶，貨款總計新臺幣（下同）120060元，而原告並依約悉數交付前開商品予被告，惟被告迄未給付任何貨款予原告。雖經原告一再催討，惟被告均置之不理。為此，原告爰依買賣契約之法律關係，求為判決：被告給付貨款120060元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，業據其提出與所述相符之提（送）貨單、請款單明細表、統一發票、存證信函等件為證，被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付120060元及自起訴狀繕本送達翌日（即107年7月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
臺灣新北地方法院板橋簡易庭