107年度板簡字第1438號｜民事：給付票款｜裁判日期：107 年 11 月 15 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 107年度板簡字第1438號原　　　告　王明鉗被　　　告　王龍被　　　告　安新電業有限公司法定代理人　陳守仁上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年11月6 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾壹萬伍仟元，及自民國一百零七年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告執有被告安新電業有限公司所簽發、被告王龍背書如附表所示之支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期向付款人聯邦商業銀行雙和分行為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討無效。爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款。並聲明：被告應連帶給付原告 615,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出與所其述相符之系爭支票、退票理由單等件為證。被告對於原告主張之事實均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，堪認原告之主張為真實。五、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144條、第85條第1 項、第96條第1 項、第126 條、第133 條定有明文。本件被告安新電業有限公司簽發如附表所示支票，並由被告王龍背書，渠等到期不履行，揆諸前開說明，自應連帶負支付票款責任。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告安新電業有限公司、王龍連帶給付如主文所示金額及自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月23日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 107 年 11 月 15 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官張淑美以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 11 月 15 日書記官陳嬿如附表： ┌─┬─────┬────┬───┬───┬───┬───┬───┐ │編│票據號碼 │票面金額│發票人│背書人│付款人│發票日│提示日│ │號│ │(新臺幣)│ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤ │1 │UA0000000 │615,000 │安新電│王龍 │聯邦商│106年 │106年 │ │ │ │元 │業有限│ │業銀行│ 4月 │ 5月 │ │ │ │ │公司 │ │雙和分│ 30日 │ 2日 │ │ │ │ │ │ │行 │ │ │ └─┴─────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┘

板橋簡易庭107年度板簡字第1438號

關鍵資訊