臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

惟峰工業股份有限公司

法定代理人

余建宏

訴訟代理人

林佩嫻

被告

六合系統科技有限公司

法定代理人

何明洲

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國107年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國106 年11月至107年4月間向原告訂購鐵件貨品，總價為新臺幣（下同）322,292 元，業經原告將買賣標的物交付於被告受領。惟被告僅於107年9月27日給付1 萬元，其餘貨款尚未給付，迭經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依兩造間之買賣契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣322,292 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告則以：對原告請求之貨款沒有意見，但後來被告有付1萬元，被告希望可以協商還款的方式，不然無資力清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告向其訂購鐵件貨品，總價為322,292 元，被告僅給付1 萬元等事實，為被告所不爭執，自堪信為真實。是原告請求被告給付尚積欠之貨款312,292元（322,292元-10,000 元），為有理由，逾此範圍之請求，則無理由。又按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕清償，即不足採。

四、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付312,292元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭