107年度板簡字第1607號｜民事：給付票款｜裁判日期：107 年 10 月 15 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 107年度板簡字第1607號原　　　告　陳秋銘被　　　告　原砌企業有限公司法定代理人　王偉信上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年9 月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國一百零七年六月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，而公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開法文之規定，公司法第24條、第25條及第26條之1 分別定有明文。次按（無限）公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。此規定於有限公司之清算亦準用之，公司法第79條、第113 條規定亦有明文。查，本件被告原砌企業有限公司業於民國107 年7 月30日以新北府經司字第1078048875號函解散登記在案，並經全體股東決議選任王偉信為清算人，有新北市政府函附公司變更登記表及股東同意書影本在卷可稽，而被告至今仍未完成清算，其法人格尚未消滅，自有當事人能力，並應以王偉信為其法定代理人。又本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張﹕其執有由被告所簽發如附表所示支票乙紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰本於票據法律關係提起本訴，並聲明如主文所示等語，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各乙紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，原告主張，應堪信實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權，票據法第144條、第85條第1項定有明文。而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告應給付如主文所示之票款及利息，核屬正當，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 107 年 10 月 15 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官葉靜芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 10 月 15 日書記官劉春美附表： ┌─┬─────┬────┬───┬───┬───┬───┬───┐ │編│票據號碼 │票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│利息起│ │號│ │(新臺幣)│ │ │ │ │算日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤ │1 │AK0000000 │230,000 │原砌企│玉山銀│107年 │107年 │107年 │ │ │ │元 │業有限│行光復│06月 │06月 │06月 │ │ │ │ │公司 │分行 │10日 │12日 │12日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┘

板橋簡易庭107年度板簡字第1607號

關鍵資訊