lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,223

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

                  107年度板簡字第2273號

給付貨款民事裁判日期 108 年 05 月 16 日

法官張淑美

原告
利美蔬果有限公司
法定代理人
陳俊利
被告
欣達昌實業有限公司
法定代理人
牛秉遠

上列當事人間請求給付貨款事件,於民國108 年5 月2 日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟捌佰玖拾柒元,及自民國一百零八年二月七日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告法定代理人原為沈志展,嗣於起訴後已變更為牛秉遠,然至108 年3 月18日時,其尚未聲明承受訴訟,故本院於該日依民事訴訟法第178 條規定裁定命牛秉遠承受訴訟,合先敘明。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:被告於民國107 年5 月至8 月間連續向原告訂購各類蔬菜,並已受領全部貨物,惟被告應支付之貨款尚積欠新臺幣(下同)354,897 元未清償,原告雖屢為催索,被告卻置之不理。為此,爰依兩造間買賣契約提起本件訴訟,聲明請求判決如主文所示。

三、原告主張之上揭事實,業據提出與所述相符之對帳單2 份、發票5 張等為證,被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到庭爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌卷內事證結果,認原告上開主張為真實。

四、從而,原告依買賣契約之法律關係,請求被告給付354,897元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年2 月7 日起至清償日止,按年息百分之5 計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 108 年 5 月 16 日

法 官 張淑美

中 華 民 國 108 年 5 月 16 日

書記官 陳嬿如

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭107年度板簡字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)