資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第2327號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤
- 訴訟代理人
- 劉寧成
- 訴訟代理人
- 葉健中
- 訴訟代理人
- 詹佩珺
- 被告
- 葉成志
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年1 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟陸佰壹拾捌元，及自民國九十三年二月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十三年三月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被繼承人即訴外人魏進標即泰富企業社於民國90年7 月17日邀同訴外人吳其昌、及被告葉成志為連帶保證人，向原告（原花蓮區中小企業銀行）借款新臺幣（下同）80萬元，並與原告簽訂借款契約乙紙，雙方約定自90年7月17日起至93年7 月17日止，依年金法按月攤還本息，利息按年息百分之15計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部份，依上開利率百分之10，逾期超過6 個月部份，按上開利率百分之20計付違約金。詎料上述借款在93年2 月17日繳付第31期本息後，即未於93年3 月17日前再繳付第32期本息，迭經原告催討，均無效果，原告除獲償本金666,382 元及至93年2 月16日止之利息外，其餘部份迄未受償，尚欠本金133,618 元整及利息、違約金未為清償。又被告既為上開債務之連帶保證人，依法自應負清償責任。爰依連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文所示等事實，業據其提出與其所述相符之行政院金管會核准合併函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，應予准許。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭