臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

柏升開發有限公司

法定代理人

吳淑娟

兼上一人

訴訟代理人

陳柏升

被告

國立華僑高級中等學校

法定代理人

鄭文洋

訴訟代理人

陳彥嘉律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟第77條之13之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法第436 條第2 項規定參照）。

二、本件原告起訴主張被告聲請定暫時狀態假處分，已違反民法第148 條及第184 條之規定，依民事訴訟法第244 條第4 項請求被告賠償最低損害金額新臺幣（下同）50萬元，及自民國105 年1 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣原告於108 年4 月29日言詞辯論期日主張其所受損害為：⑴被告擅自沒收履約保證金30萬元，⑵原告實際建造之建築物經新北市建築師公會鑑定原始起造費700 萬元，⑶原告陳柏升把機具拿走，被告告原告陳柏升毀損，經鈞院判決原告陳柏升有期徒刑四個月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，原告陳柏升上訴，臺灣高等法院開一次庭就駁回原告陳柏升之上訴，導致原告陳柏升繳納了12萬元的罰金，⑷當時的被告校長上任後用不正當的方式發文給週邊的六家學校，禁止他們來原告的游泳池上課，導致原告損失每學期150萬元，相當1 年300 萬元，並追加就求請求被告賠償共1,000 萬元，惟原告未繳納追加部分之裁判費，經本院當庭命原告於5 日內補繳裁判費95,000元，逾期不繳即駁回原告之訴，有言詞辯論筆錄附卷可憑，原告逾期迄未補正前開事項，有收費詢問簡答表在卷可佐，應認其追加之訴為不合法，爰予駁回。

三、依民事訴訟法436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

新北地方法院板橋簡易庭