107年度板簡字第2784號｜民事：給付票款｜裁判日期：108 年 03 月 26 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 107年度板簡字第2784號原　　　告　陳素雅訴訟代理人　詹汶澐律師被　　　告　全順冷凍實業有限公司法定代理人　鄭榮文上列當事人間107年度板簡字第2784號請求給付票款事件於中華民國108年2月26日辯論終結，於中華民國108年3月26日下午4時 30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　李崇豪法院書記官　葉子榕通　　　譯　鄭文姝朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟伍佰壹拾元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾捌萬玖仟伍佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣訴外人黃煒楨係擔任訴外人晟奧貿易股份有限公司（下稱晟奧公司）以及訴外人淞詮貿易股份有限公司（下稱淞詮公司）之業務人員，依其業務本須將因業務關係而為晟奧公司、淞詮公司所收取之貨款逐筆返還。詎訴外人黃煒楨於民國106年9月、10月竟陸續侵占其本於晟奧公司、淞詮公司地位自其往來客戶即訴外人鄭運祥所收取之貨款，經晟奧公司、淞詮公司發現追討，訴外人黃煒楨為償還債務，即簽署承諾書，並依承諾書條款要求，交付被告所簽發如附表所示之支票乙紙予原告。惟嗣後訴外人黃煒楨並未依承諾書約定定期返還債務，原告爰持其所有如附表所示之支票乙紙向付款銀行提示，詎因存款不足遭退票等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各1件為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。三、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126 條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有付款之義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中華民國 108 年 3 月 26 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官葉子榕法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 3 月 26 日書記官葉子榕附表： ┌──┬────┬────┬───┬────┬────┐│編號│發票日│金額 │票號 │付款人│提示日│├──┼────┼────┼───┼────┼────┤│ 1 │106.11.3│389510元│AF1929│臺灣中小│106.11.3││ │ │ │412 │企業銀行│ ││ │ │ │ │中和分行│ ││ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │└──┴────┴────┴───┴────┴────┘

板橋簡易庭107年度板簡字第2784號

關鍵資訊