資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭107年度板簡字第293號
宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第293號
- 原告
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李憲章
- 訴訟代理人
- 洪意雯
- 被告
- 鴻鉅精密有限公司
- 法定代理人
- 詹豐銘
上列當事人間107年度板簡字第293號請求給付票款事件於中華民國107年4月10日辯論終結，於中華民國107年5月15日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 莊雅萍通譯 孫宏瑋朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰肆拾元，及自民國一百零七年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙。詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由退票，為此，爰依票據之法律關係提起本訴，求為被告應給付原告新臺幣（下同）179240元，及自民國（下同）107年1月25日起至清償日止，按年息百分之6計算利息等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各1件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。
二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有付款之義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬─────┬────┬────┐ │編號│發票日 │金 額│票 號 │付款人 │提示日 │ ├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤ │ 1 │107.1.25│179240元│JA0000000 │第一銀行│107.1.25│ │ │ │ │ │樹林分行│ │ └──┴────┴────┴─────┴────┴────┘