107年度板簡字第293號｜民事：給付票款｜裁判日期：107 年 05 月 15 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　107年度板簡字第293號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章訴訟代理人　洪意雯被　　　告　鴻鉅精密有限公司法定代理人　詹豐銘上列當事人間107年度板簡字第293號請求給付票款事件於中華民國107年4月10日辯論終結，於中華民國107年5月15日下午4時30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　李崇豪法院書記官　莊雅萍通　　　譯　孫宏瑋朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰肆拾元，及自民國一百零七年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙。詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由退票，為此，爰依票據之法律關係提起本訴，求為被告應給付原告新臺幣（下同）179240元，及自民國（下同）107年1月25日起至清償日止，按年息百分之6計算利息等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各1件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126 條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有付款之義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。三、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中華民國 107 年 5 月 15 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官莊雅萍法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 5 月 15 日書記官莊雅萍附表： ┌──┬────┬────┬─────┬────┬────┐ │編號│發票日 │金額│票號 │付款人 │提示日 │ ├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤ │ 1 │107.1.25│179240元│JA0000000 │第一銀行│107.1.25│ │ │ │ │ │樹林分行│ │ └──┴────┴────┴─────┴────┴────┘

板橋簡易庭107年度板簡字第293號

關鍵資訊