板橋簡易庭107年度板簡字第409號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 07 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第409號
原　　　告　顏士量
被　　　告　余文遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟零捌拾玖元，及自民國一百零六年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告余文遠於民國103年3月24日22時28分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車至新北市○○區○○路000巷0 號「北基加油站」加油後，自該加油站出口駛出時，本應注意行經無號誌之交叉路口，應減速慢行，作隨時停車之準備及應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通過，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、視距良好等情形，亦無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然前行，適原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市板橋區新海路135 巷往文德國小方向直行駛至該處，因閃煞不及，而與被告所駕駛之上開自用小客車發生碰撞而人車倒地，受有右側脛腓骨上端閉鎖性骨折之傷害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償下列金額：
㈠醫療費用部份：原告因受傷就診，計支付醫療費用新臺幣（下同）2萬元。
㈡看護費部份：原告因傷需人看護照顧一個月，故支出看護費等費用6萬元。
㈢工作損失部份：原告原任職千登工程有限公司之水泥工作，平均日薪2,358元，因受傷致3個月無法工作，計損失工資收入212,220元。
㈣精神慰撫金部份：本件車禍對於原告造成相當之精神上痛苦，故請求賠償精神慰撫金共計20萬元。
㈤以上，加計機車維修費用16,100元（機車維修費用部分因起訴不合法，經本院另以裁定駁回），雖超過50萬元，惟原告僅請求被告給付50萬元。並聲明：被告應給付原告50萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張因被告之過失駕車行為而發生系爭事故至原告受有傷害。而被告前開過失傷害行為，業經本院以106 年度審交簡字第491 號刑事簡易判決，判處有期徒刑參月在案等情，有上開刑事判決附卷可稽，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證據結果，堪認原告之主張為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
㈠醫療費用2萬元部分：
原告主張其因本件事故受傷共支出醫療費用20,000元等語，業據其提出新北市立聯合醫院診斷證明書及費用收據等件為證，惟依前開單據所示總額僅11,089元，故原告得請求之金額僅11,089元，逾此部分，即屬無據，應予駁回。
㈡看護費部份：
原告主張因傷需專人照顧1個月，故支出看護費等費用6萬元，業據提出醫師矚言「須專人看護一個月」之新北市立聯合醫院診斷證明書為據，並提出支出看護費用6 萬元之證明為證，是原告此部分之請求為有理由，應予准許。
㈢工作損失212,220元部分：
原告主張因系爭事故受傷致3 個月無法工作，故有工作損失216,000 元乙節，業據其提出新北市立聯合醫院診斷證明書及薪資表為證，是原告此部分之請求為有理由，應予准許。㈣精神慰撫金20萬元部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年台上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之過失傷害，致使原告受有右側脛腓骨上端閉鎖性骨折損傷之傷害，請求慰撫金20萬元，本院審酌原告國中畢業、現職泥作、月入約6、7萬，名下有土地房屋，無汽車，被告則係二三專畢業及考量被告加害情況暨原告因而所受傷害、精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以2萬5,000元為合理，逾此部分請求則無理由。
㈤綜上，原告得請求被告賠償之金額為元（計算式：11,089元＋60,000元＋216,000元＋25,000元＝312,089元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付312,089
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即106年7月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，則失其依據，應併予駁回。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日書 記 官 林穎慧