資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第362號
- 原告
- 春富光電科技有限公司
- 法定代理人
- 林素卿
- 被告
- 李秉穠
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國108年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟捌佰壹拾柒元，及自民國一零八年一月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）106年5月間向原告購買招牌原料、燈具等貨物一批，約定總價金為新臺幣（下同）93,817元，原告分別於106 年5 月26日、106 年6 月2 日、106 年6 月20日、106 年6 月22日依約將貨品交由被告，惟被告迄未清償上開貨款，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依兩造間買賣契約提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告93,817元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語，業據其提出公司出貨單、106 年6 月收款對帳單明細表及存證信函等件影本等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付93,817元，及自起訴狀繕本送達翌日起即108 年1 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000 元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭