板橋簡易庭108年度板勞小字第2號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　108年度板勞小字第2號

原告

呂結順

被告

京華麗緻餐飲管理顧問有限公司

法定代理人

林鍾宇

上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，而公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開法文之規定，公司法第24條、第25條及第26條之1 分別定有明文。次按（無限）公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。此規定於有限公司之清算亦準用之，公司法第79條、第113 條規定亦有明文。查，本件被告京華麗緻餐飲管理顧問有限公司業經新北市政府以民國107 年12月11日新北府經司字第1078102189號函廢止在案，股東僅有林鍾宇一人，依前揭規定，自應以林鍾宇為清算人，有公司變更登記表在卷可稽，而被告至今仍未完成清算，其法人格尚未消滅，自有當事人能力，並應以林鍾宇為其法定代理人，合先敘明。

二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；民事訴訟法第253 條定有明文，此即所謂一事不再理原則。而原告起訴違背前揭法條規定者，依同法第249 條第1 項第7 款規定，法院應以裁定駁回之。

三、原告起訴主張其受僱於被告擔任廚師，惟被告共欠薪資新臺幣（下同）100,000 元，爰起訴請求判決被告應給付原告100,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語。

四、查本件原告前於107 年11月14日已就上開法律關係，對於被告提起給付薪資之訴，現由本院108 年度板勞小字第1 號審理中，此經本院依職權調閱案卷查明無訛，原告顯係就已起訴之事件重複起訴，揆諸前揭法條規定，其就本件之起訴為不合法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭