臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

廖家慶

被告

鴻銘國際有限公司

法定代理人

吳松村

上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國108年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國102年4月1日至被告公司任職，擔任業務人員，最後工作日為108年4月30日，因資方無預警倒閉，並且欠有地下錢莊高利貸、客人貨款、其他政府費用，經查詢資方勞、健保費用、6%勞退金僅繳至107年10月，迄今尚未將勞方之勞、健保轉出，目前已通報新北市政府勞工局辦理歇業事實認定證明申請，並於108年5月14日召開勞資爭議調解會，而被告公司負責人未出席，也無法聯絡到負責人公司惡意倒閉，被告積欠原告108年4月工資（含加班費新臺幣（下同）10,266元）為55,466元、28日的特休工資42,196元、資遣費152,084元、107年11月至108年2月、108年4月由原告代繳之勞保費合計4,677元，又被告應提繳原告勞退金15,804元至原告勞保局勞工退休金專戶，因此提起本訴，並聲明：如主文所示。

三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之新北市政府勞資爭議調解申請書、新北市政府勞資爭議調解紀錄、歇業事實認定證明文件申請書及申請人名冊、勞工保險被保險人投保資料表、已繳納勞工個人專戶明細資料、存摺內頁明細、個人所得扣繳憑單等件影本為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭