臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

施惠晴

被告

美商沃克斯科技有限公司台灣分公司

法定代理人

湯人初

上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於中華民國108 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國99年1 月25日起至108 年2 月25日止，受僱於被告公司，擔任技術文件專員，離職前6 個月之每月工資均為新臺幣（下同）68,000元（含本薪62,600元及經常性給與之伙食費2,400 元、額外補貼3,000 元），嗣因被告公司未依勞動契約給付原告工資，經原告於108 年2 月25日，依勞動基準法第14條第1 項第5 款規定，向被告公司終止勞動契約後，被告公司迄今尚積欠原告資遣費308,928 元【計算式：68,000元x1/2x ｛9 年+ 〔( 1+1/30) 個月÷12個月〕｝＝308,928 元】等語，爰依勞工退休金條例第12條第1 項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之離職證明書、薪資表、存摺存款對帳單及通訊軟體「WeChat」對話紀錄截圖等件為證，而被告公司已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪信原告上開主張為真實。

(二)次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告公司給付之資遣費，係以支付金錢為標的，故原告請求被告公司給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年6 月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依勞工退休金條例第12條第1 項規定，請求被告給付308,928 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年6月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭