lawpalyer logo

板橋簡易庭108年度板小字第1619號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    108 年 08 月 07 日
  • 法官
    呂安樂
  • 法定代理人
    林素卿

  • 原告
    春富光電科技有限公司法人
  • 被告
    許芷芸即私立家邦雅韻音樂語文短期補習班

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 108年度板小字第1619號原   告 春富光電科技有限公司 法定代理人 林素卿 被   告 許芷芸即私立家邦雅韻音樂語文短期補習班 上列當事人間請求給付貨款事件,於民國108年7月17日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元,及自民國一百零八年二月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張:被告前於民國107年5月向原告請求製作招牌,交易金額為新台幣(下同)22,000元。詎料,被告迄今積欠22,000元未依約給付。為此爰依承攬契約之法律關係提起本件訴訟,求為判決:被告應給付原告22,000元,及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算利息。三、原告主張之事實,業據提出LINE通訊內容截圖36張、製作物出貨單2張等件影本為證。被告雖以支付命令異議該項債務 尚有糾葛,然被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,堪認原告之主張為真實。 四、從而,原告依兩造間承攬契約之法律關係,請求被告給付22,000元,及自支付命令狀繕本送達被告之翌日即108年2月1 日起至清償日止,按年息百分之5計算利息,為有理由,應 予准許。 五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元,併依職權確定由敗 訴之被告負擔。 六、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條之23、第 436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20,判決如主文。 中 華 民 國 108 年 8 月 7 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 108 年 8 月 7 日書 記 官 謝淳有

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭108年度板小字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用