板橋簡易庭108年度板小字第2428號

• 裁判案由: 給付修理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2428號原　　　告　合興汽車材料行

法定代理人　林明昌
訴訟代理人　林建祥
被　　　告　宏醫生技股份有限公司

法定代理人　温宏星

上列當事人間請求給付修理費事件，於民國109 年3 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零玖拾玖元。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款分別定有明文。查原告原起訴聲明請求：華醫控股股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）45,099元及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；嗣於民國109 年2 月4 日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告宏醫生技股份有限公司應給付原告45,099元，核被告上開訴之變更，均係基於請求車牌號碼0000-00 號、AGU-9287號車輛維修費用之同一基礎事實並減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於107 年1 月31日、同年3 月5 日委託原告修理車牌號碼0000-00 號車輛，另於同年2 月26日亦委託原告修理車牌號碼000-0000號車輛，維修費用共計45,099元，詎被告迄今仍未清償維修費用，屢經催討，均置之不理。為此，爰依兩造間上開承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出估價單、統一發票各3 份、請款單乙份為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間承攬契約之法律關係請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日書 記 官 王昱平