臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零玖拾玖元。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要旨

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款分別定有明文。查原告原起訴聲明請求：華醫控股股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）45,099元及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；嗣於民國109 年2 月4 日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告宏醫生技股份有限公司應給付原告45,099元，核被告上開訴之變更，均係基於請求車牌號碼0000-00 號、AGU-9287號車輛維修費用之同一基礎事實並減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於107 年1 月31日、同年3 月5 日委託原告修理車牌號碼0000-00 號車輛，另於同年2 月26日亦委託原告修理車牌號碼000-0000號車輛，維修費用共計45,099元，詎被告迄今仍未清償維修費用，屢經催討，均置之不理。為此，爰依兩造間上開承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。

三、原告主張上開事實，業據其提出估價單、統一發票各3 份、請款單乙份為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間承攬契約之法律關係請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭