臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣（下同）8,679元及自民國108年6月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元，由被告負擔768元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要旨

一、原告請求被告損害賠償，就車輛修復費用部分，其零件部分應予折舊，折舊後之金額以5,679元為適當。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。原告主張系爭車輛受損，修復費用為8,300元，其中零件3,500元、工資4,800元之事實，有估價單為證，堪予採信。但系爭車輛修理時，以新零件更換被損害之舊零件，則於計算損害賠償金額時，應將材料費（即零件3,500元）之折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於105年2月（推定15日）出廠，有行車執照附卷可證，至108年1月31日發生事故時，已使用2年11月餘。本院參考營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故本件系爭車輛應以使用3年為折舊之基準。再參考行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，其他業用客車、貨車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則上開材料費折舊後之金額為879元（計算書如附表，元以下四捨五入）。至於工資4,800元之支出，則不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償。合計被告就車損部分應賠償原告之金額為5,679元（計算式：879＋4,800＝5,679元）。

二、原告主張交通代步費用部分，被告應賠償3,000元。按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，且依通常情形或依已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。原告另請求自108年1月31日到108年2月2日因系爭車輛進廠維修期間之交通代步費共計3,000元，業據提出交通部民用航空局臺北國際航空站水電、空調及消防系統操作維護作業及管理契約續約案為證。本院考量本件系爭車輛有進行烤漆之修復，衡情不可能於一日內完成，本件原告僅請求三日之代步交通費用，至為合理。綜上所述，被告應賠償原告交通代步費用金額應為3,000元（計算式：1,000元×3天＝3,000元）。

三、以上合計被告應賠償原告8,679元（計算式：5,679＋3,000＝8,679元）。