lawpalyer logo

板橋簡易庭108年度板建小字第1號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    108 年 03 月 07 日
  • 法官
    葉靜芳
  • 法定代理人
    邱憲龍

  • 原告
    鄭博仁即博鑫工程行
  • 被告
    昶貴營造有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 108年度板建小字第1號原   告 鄭博仁即博鑫工程行 被   告 昶貴營造有限公司 法定代理人 邱憲龍 上列當事人間請求給付工程款事件,於中華民國108 年2 月21日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰元及自民國一0七年十二月二十二日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領 一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算;又解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散,而公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者,準用前開法文之規定,公司法第24條、第25條及第26條之1 分別定有明文。次按(無限)公司之清算,以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議,另選清算人者,不在此限。此規定於有限公司之清算亦準用之,公司法第79條、第113 條規定亦有明文。查,本件被告業於民國107 年5 月7 日經新北市政府以新北府經司字第1078101205號函廢止登記在案,股東僅邱憲龍一人,依上開規定,應以邱憲龍為清算人,而被告至今仍未完成清算,其法人格尚未消滅,自有當事人能力,並應以邱憲龍為其法定代理人。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復核無民事訴訟法第386 條各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張其承攬被告之師大附中泥作工程,並施工完成經驗收在案,工程款為新臺幣(下同)52,500元,然被告迄今尚未付款,幾經催索,均無結果。爰依承攬契約關係提起本件訴訟,聲明請求被告應給付原告52,500元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息等事實,業據其提出請款單、公司登記事項卡及戶籍謄本等件影本為證,被告經受合法通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀爭執,自堪信原告上開主張為真實。從而,原告本於上開法律關係,請求被告給付如判決主文所示之金額、法定遲延利息,核屬正當,為有理由,應予准許。 中 華 民 國 108 年 3 月 7 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 葉靜芳 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 108 年 3 月 7 日書記官 劉芷寧

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭108年度板建小字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用