臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

張銘聰

訴訟代理人

曾凱義

被告

劉育琪

上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國108年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

（一）爰被告前向六書堂數位學習股份有限公司（以下簡稱六書堂）訂購線上外語課程並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新台幣（下同）119,712元；茲因六書堂與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之分期付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與六書堂間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告，於此合先敘明。

（二）本案被告分期付款期數約定自民國107年11月10日至109年10月10曰，計24期，每期繳款金額為4,988元，惟被告僅繳付2期即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照約定書第6條約定，被告應給付自遲延繳款日起至清償曰止，按年利率百分之20計算之遲延利息，該筆帳款幾經原告通知聯絡，被告亦均置之不理。為此，爰依據買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件影本為證。復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭