108年度板簡字第2187號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：108 年 11 月 20 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 108年度板簡字第2187號原　　　告　仲信資融股份有限公司法定代理人　張銘聰訴訟代理人　曾凱義被　　　告　劉育琪上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國108年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟柒佰參拾陸元，及自民國一百零八年一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：（一）爰被告前向六書堂數位學習股份有限公司（以下簡稱六書堂）訂購線上外語課程並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新台幣（下同）119,712元；茲因六書堂與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之分期付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與六書堂間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告，於此合先敘明。（二）本案被告分期付款期數約定自民國107年11月10日至109年10月10曰，計24期，每期繳款金額為4,988元，惟被告僅繳付2期即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照約定書第6條約定，被告應給付自遲延繳款日起至清償曰止，按年利率百分之20計算之遲延利息，該筆帳款幾經原告通知聯絡，被告亦均置之不理。為此，爰依據買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文所示。三、原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件影本為證。復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告本於買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文之所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 108 年 11 月 20 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 11 月 20 日書記官謝淳有

板橋簡易庭108年度板簡字第2187號

關鍵資訊