板橋簡易庭108年度板簡字第2443號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 109 年 02 月 24 日
• 法官: 郭光興
• 當事人: 合迪股份有限公司、清沐室內裝修設計有限公司

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第2443號原　　　告　合迪股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍
訴訟代理人　黃凱靖
被　　　告　清沐室內裝修設計有限公司

法定代理人　徐國清

上列當事人間給付票款事件，於中華民國109 年1 月20日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾陸萬元，及自民國一百零八年六月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2
項準用第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人清荷實業有限公司（下稱清荷公司）向原告購買貨物後，將其持有由被告所簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票）背書轉讓予原告，作為支付貨款之用。詎原告於系爭本票到期日向被告為付款之提示後，竟不獲兌現，扣除清荷公司已部分清償之款項，尚餘票款新臺幣（下同）2,260,000 元未清償，雖屢經原告催討，均不獲置理。為此，本於票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,260,000 元，及自民國108 年6 月1 日起至清償日止按年利率百分之20計算之利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件事實之判斷：
原告主張訴外人清荷公司向原告購買貨物後，將其持有由被告所簽發如附表所示之系爭本票背書轉讓予原告，作為支付貨款之用。詎原告於系爭本票到期日向被告為付款之提示後，竟不獲兌現，扣除清荷公司已部分清償之款項，尚餘票款2,260,000 元未清償，雖屢經原告催討，均不獲置理之事實，業據其提出上開本票1 紙為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保本票之支付；本票不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第124 條準用第85條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之本票1 紙，於到期日為付款之提示，竟未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求發票人即被告給付票款及其遲延利息，自屬有據。
六、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及自到期日即108 年6 月1 日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427 條第2 項第6 款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權事件訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日書記官 劉芷寧
附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發票人 │約定利息 │票面金額( │ 發票日 │ 到期日 │
│號│ │ │新臺幣) │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1 │清沐室內│自到期日起│4,425,000 │107年9月26日│108年6月1日 │
│ │裝修設計│按年息百分│元 │ │ │
│ │有限公司│之20計付 │ │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘