臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人

周朝崇

訴訟代理人

傅金銘

訴訟代理人

邱瀚霆

被告

采竹文化事業有限公司

法定代理人

周心慧

訴訟代理人

李方田

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國109 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應於新臺幣（下同）130,652 元，及其中81,684元自民國101 年2 月1 日起至清償日止，按週年利率19.97 ％計算利息之範圍內，給付原告應受領之扣押薪資，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣於109 年3 月23日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告204,866 元，及自本件言詞辯論終結翌日即109 年3 月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：原告前對被告法定代理人周心慧向臺灣士林地方法院聲請支付命令，經臺灣士林地方法院核發102 年度司促字第11803 號支付命令（下稱系爭支付命令）在案，原告復持系爭支付命令暨確定證明書，向本院聲請對周心慧之財產強制執行，因無財產可供執行，而經本院於104 年7 月31日核發新北院清103 司執速字第113851號債權憑證（下稱系爭債權憑證），原告取得系爭債權憑證後，向本院民事執行處聲請強制執行周心慧之薪資債權，經本院民事執行處於102年11月6 日核發新北院清102 司執速字第116996號執行命令，扣押周心慧每月得向被告支領之各項薪資債權3 分之1 ，繼於102 年12月25日核發新北院清102 司執速字第116996號執行命令（下稱系爭移轉命令），命被告應於130,652 元，及其中81,684元自101 年2 月1 日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之利息，及執行費用1,045 元之範圍內，將周心慧每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補貼費、研究費等在內）3 分之1 向原告給付，詎被告未於法定期間內聲明異議，亦未按月依系爭移轉命令，給付周心慧前揭薪資債權予原告。又依周心慧之勞保投保資料，周心慧係於96年間起至103 年12月間加保於被告，投保薪資為43,900元，故被告於102 年11月至103 年12月間之薪資所得3 分之1 共計為204,866 元（計算式：43,900元×1 /3×14＝204,866 元），被告應將上開扣押款給付原告，惟屢經催討，均未獲置理，爰依系爭移轉命令提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告204,866 元，及自本件言詞辯論終結翌日即109 年3 月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告則以：周心慧有在被告處任職過，被告當時有收到系爭移轉命令，對原告請求無意見，原本應該是要將周心慧遭扣押之薪資給原告，但當時並未給付，現在被告亦已無力給付上開薪資扣押款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

(一)經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之公司基本資料查詢表、系爭債權憑證、強制執行聲請狀及系爭移轉命令等件為證，並經本院依原告聲請調取被告勞保投保資料，復依職權調取本院102 年度司執字第116996號清償債務執行卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真實。至被告雖抗辯其現已無力還款等詞，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號裁判意旨參照），故被告所辯前詞縱令屬實，亦屬債務履行問題，不影響被告依法應負之清償責任，是被告上開所辯，尚非可採。

(二)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告給付之扣押款，係以支付金錢為標的，故原告請求被告給付自本件言詞辯論終結翌日即109 年3 月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依系爭移轉命令，請求被告給付204,866 元，及自109 年3 月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭