臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

慶達實業有限公司

法定代理人

周冠達

訴訟代理人

周書資

被告

佳永設計工程有限公司

法定代理人

蔡金安

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國108 年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國107 年7 月19日、同年月20日向原告購買鋁框玻璃推拉門，價金合計新臺幣（下同）12萬2,157 元，原告業於同年8 月13日、9 月19日將上開推拉門交付被告受領，並開立統一發票予被告收執，詎被告迄今仍未給付上開貨款，屢經催討，未獲置理。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付原告12萬2,157 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出收帳對帳簡要表1 張、銷貨單、發票各2 份、存證信函及被告簽收之掛號回執各乙份等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付12萬2,157 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月8 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭