臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

紳采有限公司

法定代理人

蕭佳瑤

訴訟代理人

陳志青

被告

王人惠

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國109 年7 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付新臺幣（下同）239,823 元及自民國108 年3 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；嗣於109 年7月28日本院言詞辯論期日變更聲明如主文第一項所示，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於108 年3 月1 日起至108 年9 月3 日止期間，向原告購買軟絲魚貨，價金合計239,823 元，被告於108 年9 月29日親立切結書承諾於109 年5 月1 日付訖上開貨款，詎被告迄未給付任何金額，屢經催討，未獲置理。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之貨款切結書、本票等件為證；被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭