板橋簡易庭109年度板簡字第2537號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 109年度板簡字第2537號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

徐振榮

被告

宜修電子有限公司

兼上一人

法定代理人

蔡松霖

被告

張淑菲

上列當事人間109年度板簡字第2537號請求清償債務事件於中華民國109年11月10日辯論終結，於中華民國109年11月24日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　葉子榕通譯　吳勝源朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。本件二造所定之授信約定書第13條約定，因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告宜修電子有限公司於民國（下同）94年3月18日邀同被告蔡松霖、張淑菲為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）600000元，約定借款期間自94年3月21日起至96年3月21日止，借款利率按固定利率百分之12.88計算，並按月付息，如逾期清償時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過6個月以上部分按上開利率百分之20加計違約金。詎料被告宜修電子有限公司未清償本息，迭經催討無著，現計尚欠本金319180元及利息、違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文第一項所示等情，業據原告提出與其所述相符之金管會核准合併函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細2份、被告商業登記資料戶籍謄本、函查清算資料等件影本各1件為證。被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係訴請被告連帶清償如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭