資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1724號
- 原告
- 華辰保全股份有限公司
- 法定代理人
- 張姿玲
- 訴訟代理人
- 李有慶
- 被告
- 芳庭彼得餐飲顧問有限公司
- 法定代理人
- 張群
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國109年7月7日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰元，及自民國一百零九年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）105年7月11日與原告簽訂保全服務契約書（下稱系爭契約書），委由原告為坐落台北市○○區○○路0段000巷000號房屋（下稱系爭房屋）提供保全服務，期間共3年，並約定被告應每月給付原告服務費3500元。詎被告自108年3月11日起即違約未支付服務費，至108年8月10日止，共積欠服務費共計新臺幣（下同）17500元，屢經催繳，被告迄今仍未給付前揭款項。爰依兩造間契約關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告17500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，業據提出保全服務契約書、存證信函等件影本為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告依兩造間契約之法律關係訴請被告給付17500元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭