資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1928號
- 原告
- 言旭廣告有限公司
- 法定代理人
- 顏妡羽
- 訴訟代理人
- 顏慎言
- 被告
- 陳家韋即花漾鐵板燒
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國109年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣60,655元，及自民國109年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領原告主張之事實，業據提出銷貨單明細、統一發票、存證信函及通訊軟體LINE對話紀錄為證，核認無訛，堪信為真實。至被告雖對支付命令聲明異議，表明本件債務尚有糾葛，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明本件債務究有何糾葛之處，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無從審酌，則其空言所辯，尚非可取。是以，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。