資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第200號
- 原告
- 劉祖權
- 被告
- 正能光電股份有限公司
- 法定代理人
- 簡達益
- 訴訟代理人
- 胡芬綾
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月7日向原告購買連接桿跟螺帽，買賣價金合計新臺幣（下同）39,270元，原告業將買賣標的物交付與被告受領，並簽發統一發票與被告收執。惟被告迄今仍未給付上開款項，屢經催討，均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款等語。並聲明：被告應給付原告39,270元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：本件契約當事人為訴外人金侑鑫實業有限公司（下稱金侑鑫公司）與被告，原告以公司負責人之名義提起本件訴訟不合法，況原告就同一事件已於臺灣士林地方法院對被告提起訴訟等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，觀諸原告提出之出貨單、請款單及存證信函之內容，係以金侑鑫公司為出貨人及請款人，被告則為相對人，足認系爭買賣契約之當事人係金侑鑫公司與被告，原告雖為金侑鑫公司之代表人，惟原告與金侑鑫公司各為獨立人格，依債之相對性，原告既非契約當事人，原告依系爭買賣契約請求被告給付貨款，自屬無據。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付39,270元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰依職權確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，由原告負擔。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。