資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3523號
- 原告
- 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
- 法定代理人
- 涂元光
- 訴訟代理人
- 郭文祺
- 被告
- 凱昊企業有限公司
- 法定代理人
- 胡光庭
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國 109年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰陸拾玖元，及自民國一○九年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國108年1月間向原告租用第00000000、00000000等2號電信設備（下稱系爭契約），詎至109年2月止，共積欠電信費用合計新臺幣（下同）14,469元，履經催索，迄未給付，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等語。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出民事異議狀聲明上開債務尚有糾葛云云。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之室內網路申請書、市內網路業務服務契約、欠費追繳函、欠費設備清單等件為證（見支付命令卷第 9至10頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元