臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

梁煌彬

訴訟代理人

林聖鈞律師

被告

傅善麟

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109 年4 月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國107 年8 月15日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭房屋租賃契約），約定由原告向被告承租新北市○○區○○街0 號G 楝4 樓廠房（下稱系爭房屋），租賃期間自107 年9 月1 日起至109 年8 月31日止，每月租金新臺幣（下同）21,500元，原告並預先交付被告前開租賃期間每月租金21,500元之支票共23紙，且前開支票未載明受款人，亦未記載背書轉讓。惟系爭房屋原係由被告向訴外人協力興業有限公司（下稱協力公司）所承租，被告與協力公司並就此簽訂廠地租賃契約書（下稱系爭廠地租賃契約），且被告於108 年7 月17日已與協力公司合意系爭廠地契約於108 年9 月30日終止，嗣經協力公司於108 年9 月間通知原告應搬離系爭房屋，而原告因協力公司對系爭房屋主張權利，致未能就系爭房屋為約定之使用收益，故於108 年9 月30日依系爭房屋租賃契約第15條第4 項約定，向被告終止系爭房屋租賃契約。詎被告於系爭房屋租賃契約終止後，遲未返還原告原用以支付108 年10月至109 年8 月間租金之支票共11紙，而無法律上原因受有共236,000 元之利益（計算式：21,500元×11=236,500元），致原告受有上開損害，爰依不當得利等法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告236,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋租賃契約、系爭廠地租賃契約及系爭房屋租金分期支票收據等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪信原告上開主張為真實。

(二)按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告給付之款項，係以支付金錢為標的，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用如主文第2 項所示。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭