臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

抗 告 人即

原告

交通部公路總局第一區養護工程處

法定代理人

陳營富

訴訟代理人

陳炎琪律師

訴訟代理人

相 對 人即

被告

德炘營造有限公司

法定代理人

羅筱萱

訴訟代理人

王綱律師

　　　　　　劉博文律師

上列當事人間返還不當得利事件，原告對於民國110 年4 月16日本院所為駁回原告之訴裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文，此規定於簡易訴訟事件之抗告準用之（民事訴訟法第436 條之1 第3 項規定參照）。

二、本件抗告意旨略以：鈞院前於民國110 年3 月31日所為補費裁定於送達予抗告人後，抗告人已於繳款單有限期限之110年4 月9 日在統一超商繳納裁判費新臺幣（下同）3,090 元，而代收費用之臺灣銀行亦已於110 年4 月12日便已將「本比3,090 元裁判費款項匯入法院帳戶」乙事通知鈞院，詎鈞院之電腦系統於110 年4 月12日發生錯誤，無法收到臺灣銀行於110 年4 月12日傳送之資訊，致鈞院在此一資訊落差之情形下，於110 年4 月16日以抗告人未遵期繳納裁判費為由，裁定駁回抗告人之訴，足認此一裁定尚有誤會，爰對原裁定提起抗告等語。

三、經查，本件抗告人起訴時未繳納裁判費，經本院於110 年3月31日裁定命抗告人應於裁定送達後5 日內補繳，並於110年4 月6 日送達抗告人。嗣經本院依110 年4 月15日多元化案件繳費狀況查詢清單、本院板橋簡易庭詢問簡答表及答詢表所顯示逾期未補正之查詢結果，於同年4 月16日以原裁定駁回其起訴。惟抗告人實已於110 年4 月9 日循多元化繳費方式向統一超商繳納應補繳之裁判費，此有抗告人提出之規費繳款單及統一超商代收款專用證明（顧客聯）在卷可佐。是本件既經抗告人於原裁定駁回其訴前已補繳裁判費，原裁定因本院之電腦系統發生錯誤而未及審酌此一補繳事實，即失所據，於法自有未合。從而，抗告人對原裁定提起抗告，為有理由，爰由本院撤銷原裁定，並續為本件審理。

四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第490 條第1 項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭