臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

羅超盟

被告

兼法定代理人

黃益遠（原名：黃柘嘉）

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主文

理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又按當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之（最高法院80年度台上字第2378號判決）。原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判。

二、本件原告起訴並未說明原告羅超盟具本件原告當事人適格之理由，經本院於110年6月10日以裁定命原告於該裁定送達5日內具狀補正；經查，本件起訴狀所載本院109年度司執字第136510號清償借款之強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債務人為壹貳物業科技股份有限公司，並無「羅超盟」，業經本院職權調取系爭執行事件卷宗核閱無誤，足見原告並費系爭執行事件之債務人，不具當事人適格，欠缺權利保護要件，顯無從獲得勝訴之判決，原告逾期迄未補正其具當事人適格之理由及事證，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第95條及第78條，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭