法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,353

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

                  109年度板簡字第545號

清償債務民事裁判日期 109 年 05 月 01 日

法官施函妤

原告
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
利明献
訴訟代理人
周柏成
訴訟代理人
楊瓔鈺
被告
周瑋佳即興利發企業社

上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國109年4月14日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣361,511元,及自民國94年5月7日起至清償日止,按週年利率12.88%計算之利息,暨自民國94年6月8日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張:被告周瑋佳即興利發企業社於民國92年12月31日邀同訴外人周瑞興為連帶保證人,向花蓮區中小企業銀行股份有限公司(下稱花蓮企銀)借款新臺幣(下同)600,000元,並簽訂借款契約,約定自93年1月7日起至96年1月7日止,以每月為1期,按期平均攤還本息,利率按週年利率12.88%計算,若未依約清償本息,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,超過部分按上開利率20 %計付違約金,如有1期未如期清償,視為全部到期。詎被告周瑋佳即興利發企業社自94年5月9日繳付第16期本息後,即未依約清償,迄今積欠借款本金361,511元(中擔本金144,601元、中放本金216,910元)未清償。花蓮企銀於96年9月8日與原告合併,花蓮企銀為消滅銀行,原告為存續銀行,是原告已依法概括承受花蓮企銀之一切債權債務。惟上開債務屢經原告催討,被告均置之不理。為此,爰依消費借貸之法律關係,請求被告清償債務等語。並聲明:如主文第1項所示。

二、原告主張之事實,業據提出借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細、金管會函文為證,且為被告所不爭執,是依本院調查證據之結果,堪認原告之主張為真正。

三、綜上所述,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,即屬有據,應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日

法 官 施函妤

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日

書記官 吳昌穆

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭109年度板簡字第5…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)