資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第762號
- 原告
- 柏克萊資產顧問有限公司
- 法定代理人
- 李杰新
- 訴訟代理人
- 洪昱文
- 被告
- 黃芸芸即松上鞋業社
上列當事人間請求給付票款事件，於民國109年5月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬柒仟伍佰元，及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效，為此，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2紙為證。而被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項之票款及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬─────┬────┬───┬───┬───┐ │編號│發票人│票據號碼 │票面金額│付款人│發票日│提示日│ │ │ │ │(新臺幣)│ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼───┼───┼───┤ │1 │黃芸芸│UA0000000 │714,000 │聯邦商│108年 │108年 │ │ │即松上│ │元 │業銀行│ 11月 │ 11月 │ │ │鞋業社│ │ │後埔分│ 16日 │ 18日 │ │ │ │ │ │行 │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼───┼───┼───┤ │2 │黃芸芸│UA0000000 │493,500 │聯邦商│109年 │109年 │ │ │即松上│ │元 │業銀行│ 01月 │ 01月 │ │ │鞋業社│ │ │後埔分│ 15日 │ 15日 │ │ │ │ │ │行 │ │ │ └──┴───┴─────┴────┴───┴───┴───┘