板橋簡易庭109年度板簡字第847號
關鍵資訊
- 裁判案由給付票款
- 案件類型民事
- 審判法院板橋簡易庭
- 裁判日期109 年 06 月 30 日
- 法官洪任遠
- 法定代理人施英雄、林顯殷
- 原告有盈瀝青股份有限公司法人
- 被告欣域工程顧問有限公司法人
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 109年度板簡字第847號原 告 有盈瀝青股份有限公司 法定代理人 施英雄 訴訟代理人 施亞彣 被 告 欣域工程顧問有限公司 法定代理人 林顯殷 上列當事人間請求給付票款事件,於民國109 年6 月16日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元,及自民國一百零九年三月十九日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或縮減應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)50萬元及自民國109 年3 月16日起至清償日止,按年息百分之6 計算之利息;㈡被告應給付原告25萬元及自109 年3 月19日起至清償日止,按年息百分之6 計算之利息;嗣於109 年6 月16日本院言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第一項所示,核屬縮減應受判決事項之聲明,應予准許。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386 條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:原告持有被告所簽發如附表所示、票面金額50萬元之支票乙紙(下稱系爭支票),詎屆期向付款人為付款之提示,遭以存款不足為由退票,又迭經向原告催討,原告亦僅清償25萬元,尚餘25萬元未為清償,為此,爰本於票據之法律關係,請求判決如主文第一項所示之事實,業據其提出與所述相符之支票及退票理由單乙紙為證,而被告則已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視同自認,堪認原告之主張為真實。三、按支票不獲付款時,執票人於行使或保全支票上權利之行為後,對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第144 條、第85條第1 項、第133 條分別定有明文。從而,原告本於票據之法律關係,請求判決如主文第一項所示之票款及利息,為有理由,應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 6 月 30 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 洪任遠 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 109 年 6 月 30 日書記官 王昱平 附表: ┌──┬─────┬─────┬───┬───┬───┐│編號│票據號碼 │ 票面金額 │發票人│發票日│提示日││ │ │(新臺幣)│ │ │ │├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┤│ 1 │D0000000 │500,000元 │欣域工│108年9│109年3││ │ │ │程顧問│月25日│月19日││ │ │ │有限公│ │ ││ │ │ │司 │ │ │└──┴─────┴─────┴───┴───┴───┘

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「板橋簡易庭109年度板簡字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


