109年度板簡字第978號｜民事：返還租賃房屋等｜裁判日期：109 年 06 月 19 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 109年度板簡字第978號原　　　告　張楊淑貞訴訟代理人　林志強律師陳姵妤律師被　　　告　盧紹龍即宏幃工程行上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國109年6月5 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將坐落新北市○○區○○路00巷00弄00○0號2樓房屋遷讓返還原告。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告將坐落新北市○○區○○路00巷00弄00○0 號2樓房屋（下稱系爭房屋）出租與被告，租期自民國107年12月1日起至109年11月30日止，並約定被告應於每月1日以前給付租金新臺幣（下同）15,000元（下稱系爭租約），被告另有繳交45,000元之押租金。詎被告自108年10月1日起即未依約繳納租金，原告依系爭租約第14條第1項約定，於108年10月29日及108年11月8日分別寄發租金催繳書予被告，均因招領逾期而遭退回信函，嗣原告再於108年12月2日以臺北成功郵局存證號碼第001857號存證信函（下稱系爭存證信函）通知被告，因被告積欠108年10月、11月2個月租金共30,000元，故對被告為終止系爭租約之意思表示，系爭契約既已終止，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。為此，爰依民法第455條前段、第767條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、法院之判斷：㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止租約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達兩期之租額，不得依前項之規定，終止租約，民法第440條第1、2項分別定有明文；又按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：...三、承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，土地法第100條第3款亦規定甚詳。另系爭租賃契約書第14條第1項亦有約定，承租人遲付租金之總額達2個月之租金總額，經出租人書面催告7日後，承租人仍不為支付者，出租人得終止租約。㈡查原告主張被告自108年10月1日起即未繳納租金，原告於108年12月2日以被告所欠租金已達2月以上為由，以系爭存證信函催請被告給付租金，並終止系爭租約，然因原告未提出系爭存證信函之回執，是原告所提系爭存證信函自不生催告及終止租約之效力，先予敘明。原告嗣於109年3月6日以起訴狀催告被告繳納積欠租金，並為終止系爭租約之意思表示，被告雖繳有45,000元之押租金，然經全數抵充被告迄至109年3月6日止積欠之租金90,000元（108年10月至12月、109 年1至3月租金；計算式：15,000元×6）後，被告所欠租金已達2月以上，而該起訴狀繕本於109年4月10日寄存送達於被告住所地之警察機關，被告既於起訴狀繕本送達後至今仍未為支付積欠租金，則系爭租約已於109年4月20日發生合法終止之效力。準此，原告依租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有理，應予准許。四、綜上所述，原告既已合法終止系爭租約，則其依民法第455 條前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。中華民國 109 年 6 月 19 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官施函妤以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 109 年 6 月 22 日書記官吳昌穆

板橋簡易庭109年度板簡字第978號

關鍵資訊