臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

聲請人

王佑丞

相對人

新光行銷股份有限公司

法定代理人

李明新

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨參照。

二、經查，聲請人於本院108 年度司執字第56871 號清償票款強制執行事件之執行程序終結前，向本院對相對人提起第三人異議之訴，由本院以109 年度板簡字第2077號案件受理在案，此業經本院依職權調取前揭卷宗核閱無誤，並經本院依職權查閱前案索引卡查詢表無訛，自堪以認定。是以聲請人於執行程序進行中提起第三人異議之訴，復核非無停止執行必要，是參酌前開說明，聲請人聲請停止強制執行為有理由，應予准許。

三、次查，本件相對人於上開強制執行事件聲請強制執行之金額為新臺幣（下同）108,424 元，及其中49,068元自民國98年10月28日起至清償日止，按年息百分之19.71 計算之利息，此業經本院依職權調取上開執行卷宗核閱無訛，而聲請人並非上開債權之債務人，其所提第三人異議之訴，欲排除強制執行之標的價額為40,000元，此有上開執行卷宗所附相對人民事陳報狀可參，自應以此作為估算本件相對人因停止執行未能即時受償之損害額。復參酌聲請人所提第三人異議之訴，其訴訟標的價額未逾50萬元，依民事訴訟法第427 條第1項規定應適用簡易訴訟程序，其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限分別為10個月、2 年，預估上開第三人異議之訴自起訴時加計送達、上訴及分案等期間迄判決確定時止，約需3 年，依此標準計算結果，相對人因停止執行可能所受利息之損失為10, 800 元（計算式：40,000元19.71 ％3 年＝23,652元，元以下四捨五入）。是以此作為估算相對人因聲請人提起第三人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額依據，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭