臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原　　　告

國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人

陳萬祥

訴訟代理人

歐陽鎮勵

蔡曉妮

葉庭歡

被　　　告

廖文鵬

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣被告於民國108年12月15日16時46分時許，駕駛車號0000-00號車，行經苗栗縣大湖鄉花間集停車場，因被告之過失，使原告承保訴外人鍾心潔所有並由訴外人邱仁劭所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)遭碰撞，導致該車車體受損，現場由苗栗縣警察局苗栗分局大湖派出所派員處理。系爭車輛已向原告投保車體損失險，事發當時尚在保險期間，經原告查證屬實並賠付必要修復費用合計11,852元（均為工資），業經原告按保險契約理賠完竣，並依保險法第53條第1項規定，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權。為此，爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告修復費用11,852元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付遲延利息。

三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、估價單、發票、行車執照、駕照、債權讓與通知書等件影本為證。又被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。本件被告就系爭車損有過失等情為真實，已如前述，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。經查，依系爭車輛維修清單上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之費用共計11,852元（均為工資、塗裝），屬必要修復費用無誤，有估價單及發票附卷可參，即屬有據，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為及保險契約之法律關係，請求被告給付11,852元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭