臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

大中榮鋼鋁工程有限公司

法定代理人

洪文正

訴訟代理人

曾美玲

被告

嘉森營造股份有限公司

法定代理人

張仁浩

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國110年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告、訴外人張仁浩應連帶給付原告新臺幣（下同）78,834元及自民國109年7月1日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。嗣於110年10月27日言詞辯論當庭表示撤回對訴外人張仁浩之部分，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許，先予敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於109年4月9日承攬被告嘉森營造股份有限公司工程之鐵件及防火門等工程，工程總價新台幣（下同）78,834元，前揭工程業已完工並經被告驗收完成，依貴我雙方約定，被告應於完工後30日內給付全部工程總價款，然被告未付款，卻拒不給工程款。為此依承攬之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告78,834元，及自109年7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語，業據提出統一發票、報價單等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依承攬之法律關係訴請被告應給付原告78,834元，及自109年7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭