板橋簡易庭110年度板簡字第1085號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 110 年 09 月 15 日
• 法官: 呂安樂
• 當事人: 陳勝翔、裕邦信用管理顧問股份有限公司

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1085號原　　　告　陳勝翔

被　　　告　裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人　陳載霆
訴訟代理人　江雅鳳
蘇偉譽
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國110年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：當初支付命令及其民事訴訟皆未接到通知，而導致當時無法抗辯。爰依強制執行法第14條第2項之規定
提起本件訴訟，並聲明：鈞院110年度司執字第49814號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
三、被告則以：
（一）原告債務人異議之訴不合法：
依強制執行法第14條第1項，執行名義成立後，如有消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，提起債務人異議之訴。法有明文。然本件之執行名義為民事暨確定判決，原告主張為開庭及支付命令未受通知，非執行名義成立後之事由，異議之訴顯非合法。
（二）原告不得依民事訴訟法第521條提起本訴：
民事訴訟法第521條係指支付命令僅具執行力，與確定判
決不具同一效力，故債務人可另提債權不存在之訴，茲保權益。所以本件執行名義為民事判決，本件原告不得依民事訴訟法第521條起訴。等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、原告主張之事實，業經被告否認，並以前詞置辯，是本件應審酌者厥為：原告主張有無理由？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦著有明文。民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例可資參照。
（二）經查，經本院調取本院110年度司執字第49814號強制執行事件卷宗，惟該強制執行程序之執行名義為小額確定判決而非支付命令，原告僅以空言泛稱當初支付命令及其民事訴訟皆未接到通知，而導致當時無法抗辯云云，揆諸上開舉證責任分配之原則，尚難謂已盡適法之舉證責任，是以，原告依強制執行法提起債務人異議之訴，自屬無據。
五、從而，原告依強制執行法第14條第2項之規定，請求撤銷本
院110年度司執字第49814號返還電信欠款事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日書 記 官 陳佩瑩