板橋簡易庭110年度板簡字第223號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　110年度板簡字第223號

原告

魏嘉辰

被告

泰迪國際行銷有限公司

法定代理人

喬騏英

訴訟代理人

羅勝宏

上列當事人間返還保證金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之；仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限；原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴，仲裁法第1條第1項、第4條第1項、 第2項分別定有明文。又仲裁係基於私法上契約自由原則而設立私法紛爭自主解決之制度，當事人間約定以仲裁解決爭議，基於契約信守之原則，均應受其拘束（最高法院98年度台抗字第396號裁定）。

二、經查，兩造於加盟合約書（下稱系爭契約）第23條第 2項約定：甲乙雙方同意因本約產生爭議時概以契約文意為主，並同意於中華民國仲裁人協會以仲裁方式於台北解決爭議（見109年度壢簡字第41頁，下稱系爭仲裁約款），堪認兩造就系爭契約所生之爭議，已約定應以仲裁方式解決，依上開說明，兩造均應受該仲裁約款之拘束，就系爭契約所生或有關爭議，應依仲裁程序辦理。而本件原告起訴主張：被告應給付已無合作對象原告加盟主之保證金及貸款保證金，共計新臺幣31萬元，及自起訴狀(起訴狀誤植為「及字起入狀」)繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語，核屬系爭仲裁約款應提付仲裁之範圍甚明。兩造既於系爭契約第23條第 2項有仲裁協議之約定，並經被告以民事答辯狀主張依仲裁法第4條第1項前段之妨訴抗辯等語，是本件依法應停止訴訟程序，原告並應於收受本裁定後10日內提付仲裁。

三、依首開法條裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭