臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

葉志淵

被告

昱昇藥業有限公司

兼法定代理人

吳美釗

被告

高燕莉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、被告昱昇藥業有限公司於民國107年9月12日邀同被告吳美釗、被告高燕莉為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)500萬元，目前授信餘額為356,109元，期限36個月，雙方約定應按月平均攤還本息，利率按年息百分之2.89計算，惟被告昱昇藥業有限公司自110年3月29日起竟無預警停業，且於110年3月26日因存款不足經票據交換所通報為拒絕往來戶，經原告迭經催討無效，依雙方簽訂之授信約定書第7條第1項第5款之約定，被告昱昇藥業有限公司應負清償責任，而被告吳美釗、被告高燕莉為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，求命被告連帶給付，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、撥款申請書、授信約定書暨保證書、公司基本資料、停業照片、票據信用資料查覆單、催告函、放款主檔查詢單等件（見本院卷第11至49頁）影本為證，核屬相符，堪信為真。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元