lawpalyer logo

板橋簡易庭110年度板簡字第98號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付租金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    110 年 09 月 24 日
  • 法官
    吳孟竹
  • 法定代理人
    張政忠、麥芳瑜

  • 原告
    兆廣機械有限公司法人
  • 被告
    鈺龍工程有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 110年度板簡字第98號原   告 兆廣機械有限公司 法定代理人 張政忠 訴訟代理人 陳諰澐 被   告 鈺龍工程有限公司 法定代理人 麥芳瑜 上列當事人間請求給付租金事件,本院於中華民國 110年9月6日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟玖佰貳拾元,及自民國一○九年十一月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分 一、原告主張:被告自民國107年起即持續向原告租用高空作業 車,兩造並簽立租賃契約,詎被告未依約定繳納租金,尚積欠107年10月15日、107年11月6日、108年12月1日、108年12月 7日及109年1月4日之租金共計新臺幣(下同)262,920元未清償。經原告委由律師發送律師函催討,被告亦置之不理等語,爰依租賃契約之法律關係請求被告給付租金,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,僅提出民事異議狀聲明系爭債務尚有疑義。 三、本件原告主張之事實,業據其提出統一發票、律師函、被告公司變更登記表、應收帳款對帳單、債權明細表及租賃契約等件為證(見支付命令卷第7至21頁;本院卷第41至57頁; 第75至83頁),而被告經合法通知,未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執,本院審酌前揭證據資料,堪信原告之主張為真實。 四、末按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告所提支付命令聲請狀繕本於109年11月20日送達被告,有本院送達證書可稽(見支付命令卷第39頁),原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即109年11月21日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 五、綜上所述,原告依租賃契約之法律關係,請求被告給付租金262,920元,以及自支付命令聲請狀繕本送達之翌日即109年11月21日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第8款適用簡易訴訟程序 ,爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,職權宣告假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中 華 民 國 110 年 9 月 24 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 吳孟竹 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 2,870元 合 計 2,870元 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 110 年 9 月 24 日書記官 呂亞馨

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭110年度板簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用