板橋簡易庭110年度板聲字第216號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　110年度板聲字第216號

聲請人

即原告

邱奕文即北大電器維修行

相對人

即被告

新大統工程有限公司

法定代理人

謝百淇

上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第 2項定有明文。又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台抗字第 480號裁定、96年度台抗字第538號裁定）。

二、查，本件相對人即債權人以本院110年度板小字第597號民事判決、110年度小上字第135號民事裁定及其確定證明書（下稱系爭執行名義），聲請強制執行聲請人之不動產等情，業經核閱本院 110年度司執字第129738號給付貨款強制執行事件卷宗無訛。而聲請人以對相對人得主張抵銷抗辯為由，業於民國 110年11月26日提起債務人異議之訴，復經調閱本院110年度板簡字第2655號債務人異議之訴卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。本院審酌聲請人所提起債務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間債務人異議之訴事件審理期限約需3年，爰以此為預估本件債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，為上開債權總額之法定利息即新臺幣（下同）15,000元（計算式：100,000元■O5％■O3年＝15,000元），為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭