110年度板小字第142號｜民事：給付租金｜裁判日期：110 年 04 月 13 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 110年度板小字第142號原　　　告　十振不動產管理顧問有限公司法定代理人　甘信宏訴訟代理人　郭文彥被　　　告　陳鼎鑑即宥弘工程行上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國110年3月16日辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國（下同）106年12月6日，向原告承租坐落於門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000號9樓（下稱系爭租賃標的）作為設立公司之用，兩造約定租金為新臺幣（下同）2500元，每半年需繳交一次租金即15000元。詎被告於給付3次租金後，於系爭租賃契約到期日即108年12月5 日拒不搬遷亦不給付租金，且尚積欠7個月租金共計17500元未給付，迭經催討無效，又兩造租約已於108年12月5日終止，被告對系爭租賃標的即屬無權占有，自應賠償原告未收租金5000元之損害，此部分併予請求。爰依租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原告22500元等情，業據提出與所述相符之房屋租賃契約、存證信函、兩造通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳紀錄及被告公司有限公司設立登記表等件為證，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。三、從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係訴請被告給付22500元，為有理由，應予准許。四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。中華民國 110 年 4 月 13 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 110 年 4 月 13 日書記官葉子榕

板橋簡易庭110年度板小字第142號

關鍵資訊