臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

欣伯國際股份有限公司

法定代理人

許景河

訴訟代理人

施維軒

被告

臻享來餐飲有限公司

法定代理人

梁哲豪即梁翊栩

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國110年10月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告欣伯國際股份有限公司為進口牛、羊肉等食材廠商，以批發、零售等方式提供販售服務，然被告臻享來餐飲有限公司於屏東市環球購物中心(Gobal Mall屏東市)中設有8HOUR鐵板燒餐廳(地址：屏東市○○路00號5樓)(下稱系爭餐廳)，系爭餐廳所販賣之部分肉品皆由被告向原告訂貨，並依被告指示將貨品送達至系爭餐廳，合先敘明。經查，原告於民國1月15日起至同年2月8日期間內，陸續依約將被告所訂購之貨品送達至其指定之系爭餐廳，並經系爭餐廳員工清點收訖貨品完畢，原告遂分別於110年1月29日以及同年2月26日開立請款單向被告請款，惟經原告多次聯絡及催討皆未獲被告置理。為此爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原告95,091元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。

三、原告主張之事實，業據提出送貨單、請款單等件影本為證。本件被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付95,091元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年4月28日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭