臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

蔡人豪

被告

李宗仁即享和機車行

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1項第6 款規定甚明。上開規定於小額程序準用之，同法第436條之23、第436條第2項定有明文。

二、本件原告未據繳納裁判費，經本院於民國111 年4 月15日裁定命原告於裁定送達後3 日內補繳裁判費1,000元，該裁定並於同年5月6日寄存於原告住所地之警察機關，依民事訴訟法第138條第2項，於同年月16日生送達之效力，有本院110年度板小字第4483號裁定、本院送達證書各1 份在稽（見本院卷第55至57頁），惟原告迄今仍未繳納，亦有本院簡易庭詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單等件足參（見本院卷第59至63頁），揆諸上開說明，其訴難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭