板橋簡易庭110年度板簡字第1134號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 110年度板簡字第1134號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

楊瓔鈺

被告

傑詮企業有限公司

兼上一人

法定代理人

施愛玲

被告

施柏亘

　　　　　　施樹木

上列當事人間110年度板簡字第1134號請求清償借款事件於中華民國110年8月3日辯論終結，於中華民國110年8月10日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　葉子榕通譯　謝盛宇朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告傑詮企業有限公司於民國93年6月30日（以下同）邀同被告施閔松【更名：施柏亘】、施愛玲、施樹木為連帶保證人，向原告（原花蓮區中小企業銀行)：借款新臺幣（以下同）100萬元，並與原告間簽訂借款契約乙紙，雙方約定自起93年7月5日至96年7月5日止依年金法按月攤還本息，利息按年息百分之12.88計付；遲延給付時，除各依上開利率計息外，其逾期在六個月以內部份，各依上開利率百分之十，超過六個月以上者，就超過部份，各按上開利率百分之二十計付違約金。詎料被告傑詮企業有限公司等借款在96年6月6日繳付第35期本息後，本應於96年7月5日再繳付第36期本息卻違約而未繳納，迭經原告催討，在101年7月還款49,481元，經計算本件借款除共獲償本金694,394元及至民國97年9月5日止之利息外，其餘部份迄未受償，被告等人尚積欠原告中擔本金152,803元、中放本金152,803元，合計共305,606元整及利息、違約金未為清償。本借款已全部到期，依法被告應負連帶清償全部債務之責任。為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示等情，業據提出與所述相符之金管會核准合併函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細、被告公司變更登記表及戶籍謄本等件為證，被告等則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭